论时说拘泥格局

八字用神专凭月令，月无用神，徐寻格局。月令，本也；外格，末也。今人不知轻重，拘泥格局，执假失真。

白话八字的用神（命局中起主导作用的五行）专凭月令来取，月令中没有用神，才去另寻外格（底本作“徐寻格局”，据上下文当作“始寻格局”）。月令是根本，外格是末节。现在的人不懂轻重，拘泥于格局名目，执着虚假的而丢掉了真实的。

徐注：凡看命造，须将八个字逐干逐支配合，打成一片，而抉其枢纽所在，不能放过一字。月令为当旺之气，旺衰进退，须由此而定(详用神节)。即月令无用而取外格，亦必有一篇议论，合于五行正理，方有可取，否则，支离附会，未可尽信。今人一知半解，又不细心研究，见一二字之相同，即谓合于某格，是不特无主宰，并相沿之格局，亦未曾看明白，至为可嗤。因其不明原理，故拘泥执着而不知其非也。

白话凡看命造，必须把八个字逐干逐支配合起来，打成一片，抓住它的枢纽所在，不能放过一个字。月令是当旺之气，日元的旺衰进退，必须由月令来定（详见论用神一节）。即使月令无用神而取外格，也必须有一番道理，合乎五行正理，才可取用；否则支离附会，不能全信。现在的人一知半解，又不细心研究，见到有一两个字相同，就说合于某格，这不但心中没有主宰，就连相沿下来的格局本身也没有看明白，实在可笑。正因为不明原理，所以拘泥执着而不知自己错了。

故戊生甲寅之月，时上庚甲，不以为明煞有制，而以为专食之格，逢甲减福。

白话所以戊日生于甲寅月，时上为庚申（底本作“庚甲”，据上下文当作“庚申”），不看成七煞明透而有食神制伏，却当成食神专旺之格，说遇甲就减福。

徐注：《喜忌篇》云：“庚申时逢戊日，名食神专旺之方，岁月犯甲丙卯寅，此乃遇而不遇。”夫时上食神专禄亦多矣，何以必取戊日庚申时？则以庚申暗合乙卯，为戊土之官星也。暗合取用，是否可信姑置不论，《三命通会》明言：“月令若值财官，当以财官论”。财官即用神，月令有用，从月令取也。又云“戊午、戊寅，难作此格”，可见不仅月令，四柱有扶抑，即当别取也。

白话《喜忌篇》说：“庚申时逢戊日，名为食神专旺之方；岁月若犯甲、丙、卯、寅，这就是遇而不遇。”时上食神专禄的命很多，为何偏取戊日庚申时？是因为庚申暗合乙卯，乙卯是戊土的官星。用暗合来取用，是否可信，暂且不论；《三命通会》明说：“月令若值财官，当以财官论。”财官就是用神，月令有用神，就从月令取。又说“戊午、戊寅，难作此格”，可见不仅要看月令，四柱中只要有扶抑，就应当另取用神。

丙生子月，时逢巳禄，不以为正官之格，归禄帮身，而以为日禄归时，逢官破局。

白话丙日生于子月，时逢巳禄，不看成正官之格、以归禄帮身，却当成日禄归时格，说见官星就破局。

徐注：《喜忌篇》云：“日禄归时没官星，号曰青云得路。”夫时逢日禄帮身为用，如：

白话《喜忌篇》说：“日禄归时没有官星，号称青云得路。”时上逢日禄，是以它帮身为用，例如：

盐业总商王绶珊君命造。

白话这是盐业总商王绶珊先生的命造。

小日报主人黄光益君命造。

白话这是《小日报》主人黄光益先生的命造。

此两造皆日禄归时也。王君月令正财太旺，归禄帮身，运至比劫而致富，所谓“四柱没官星，青云得路”也。黄君官煞太旺，恃巳禄为日元之根，尚须通关用印，运至印地最美。比劫帮身敌煞虽为美运，巳落二乘归禄，以见官为破格者，正以身煞相敌，故以不见为美也。如：

白话这两个命造都是日禄归时。王君月令正财太旺，靠时上归禄帮身，运走比劫（与日主同类之星）而致富，这就是所谓“四柱没官星，青云得路”。黄君官煞太旺，靠时支巳禄作为日元的根，还须用印通关（以印化官煞而生身），所以运到印地最好；比劫帮身敌煞虽然也算好运，但已落到第二等了（底本作“巳落二乘”，据上下文当作“已落二乘”）。日禄归时之所以以见官为破格，正是因为身与官煞相敌，所以以不见为好。例如：

为先叔某命造。伤官生财为用，虽受遗荫，富而不贵，且无子。

白话这是我先叔某人的命造。以伤官生财为用，虽然承受了祖上遗产，但富而不贵，而且没有儿子。

此则月令官星被伤，子丑合住官星，为族弟某之造。

白话这一造则是月令官星受伤，子丑相合把官星合住了，是我族弟某人的命造。

可见日禄归时，不过帮身，不可以没官星，便作贵论。若月令官星清，身旺用财生官，何尝非贵格乎？

白话可见日禄归时，不过是帮身而已，不能因为四柱没有官星，就当作贵命来论。如果月令官星清纯，身旺而用财生官，又何尝不是贵格呢？

辛日透丙，时遇戊子，不以为辛日得官逢印，而以为朝阳之格，因丙无成。

白话辛日天干透丙，时遇戊子，不看成辛日得官（丙为辛之正官）又逢印（戊为辛之印），却当成六辛朝阳格，说因为有丙火而格局不成。

徐注：《喜忌篇》云：“六辛日时逢戊子，嫌午位运喜酉方。”以戊丙同禄于巳，戊为辛印，牵动丙来辛之官星也。如：

白话《喜忌篇》说：“六辛日时逢戊子，嫌午位，运喜酉方。”理由是：戊与丙同以巳为禄，戊是辛的印星，由戊牵动丙火来，作为辛的官星。例如：

此沪上名人朱葆三命造，相传为朝阳格也。其说支离，姑置勿论，即以朝阳格言，《三命通会》明言生甲寅乙卯月，只以财论，是以财为用也。又云生四季月以印论，丙午丙寅丙戌月以财官论，是仍以月令为重，四柱扶抑为也。

白话这是上海名人朱葆三的命造，相传是朝阳格。这种说法支离，暂且不论；即使就朝阳格而言，《三命通会》也明说生于甲寅、乙卯月的，只以财论，也就是以财为用。又说生于四季月（辰戌丑未月）的以印论，生于丙午、丙寅、丙戌月的以财官论，可见仍然是以月令为重，以四柱的扶抑为用（底本作“扶抑为也”，据上下文当作“扶抑为用也”）。

财逢时煞，不以为生煞攻身，而以为时上偏官。

白话月令为财而时上逢七煞，不看成财星生煞来攻身，却当成时上偏官格。

徐注：财逢时煞者，月令财而时逢煞也。《喜忌篇》云：“若乃时逢七煞，见之未必为凶，月制干强，其煞反为权印。”原文甚明，干强者，身强也。七煞本为克身之物，然日元强，七煞有制，反为权印。不仅时上如是，凡用煞皆然也。若以时上偏官，不问日元强弱，不问制化之有无，即以为合于一位贵格，则大谬矣。

白话财逢时煞，是说月令为财而时上逢七煞。《喜忌篇》说：“若是时逢七煞，见了未必为凶；月令能制而日干强健，那七煞反而成为权印。”原文很明白，“干强”就是身强。七煞本来是克身之物，但日元强而七煞有制，反而成为权印。不只是时上如此，凡是用煞的都是这样。如果一见时上偏官，不问日元强弱，不问有无制化，就以为合于时上一位贵格，那就大错了。

癸生巳月，时遇甲寅，不以为暗官受破，而以为刑合成格。

白话癸日生于巳月，时遇甲寅，不看成巳中暗藏的官星受到破坏，却当成刑合格。

徐注：《喜忌篇》云：“六癸日时逢寅位，岁月怕戊己二方”，即指刑合格而言。格局之中，刑合、遥巳、遥丑等格，最不可信，较之暗冲之说，尤为支离。巳遇申为刑合，巳见寅则刑而不合也。总之不有其原理，虽书有此格，亦不知其用法。譬如医家诊病，不知病理，而抄服旧方，宁有对症之理？虽知旧有此格，存而不论可也。

白话《喜忌篇》说：“六癸日时逢寅位，岁月怕戊己二方。”就是指刑合格而言。各种格局之中，刑合、遥巳、遥丑等格最不可信，比暗冲之说更加支离。巳遇申才是刑合，巳见寅则是刑而不合。总之，不懂其中的原理，即使书上有这个格，也不知该怎么用。好比医生看病，不懂病理，只是照抄旧方给人服用，哪有对症的道理？虽然知道旧时有这种格局，存而不论就可以了。

癸生冬月，酉日亥时，透戊坐戌，不以为月劫建禄，用官通根，而以为拱戌之格，填实不利。辛日坐丑，寅年，亥月，卯时，不以为正财之格，而以为填实拱贵。

白话癸日生于冬月，日支为酉、时支为亥，天干透戊而坐戌，不看成月劫建禄（月令为日主之劫财或禄）之格、用官星而官星通根，却当成拱戌之格，说戌被填实就不利。辛日坐丑，生于寅年、亥月、卯时，不看成正财之格，却当成拱贵格被填实。

徐注：拱禄夹贵，四柱不明见禄贵，而地支整齐，亦足以增旺助用。如袁项城命造是也(见星辰无关格局篇)。究之八字本佳，喜用清纯，锦上添花，益增其美，若八字平常，虽有拱夹，何所用之？禄贵不可以为用，况虚而不实之拱夹乎？填实亦未破格，如袁项城造，初运壬申，非填实贵人乎？庚午运非填实丁禄乎？足见当以用神喜忌为主，不可执枝叶而弃根本也。至于夹官拱库，究以何意义而取，殊不可解。

白话拱禄夹贵，是说四柱中没有明见禄神、贵人，而地支排列整齐，把禄、贵拱夹在中间，这也足以增旺助用，如袁项城的命造就是（见“星辰无关格局”篇）。但归根结底，八字本身好，喜用清纯，拱夹不过锦上添花，更增其美；如果八字平常，即使有拱夹，又有什么用？禄神贵人尚且不能作为用神，何况虚而不实的拱夹呢？填实也未必破格，如袁项城的命造，初运壬申，不正是填实了贵人吗？庚午运不正是填实了丁火之禄吗？足见应当以用神喜忌为主，不能抓住枝叶而丢掉根本。至于夹官、拱库之类，究竟根据什么意义而取，实在难以理解。

乙逢寅月，时遇丙子，不以为木火通明，而以为格成鼠贵。

白话乙日生于寅月，时遇丙子，不看成木火通明（木日主见火而秀气发越），却当成六乙鼠贵格。

徐注：《喜忌篇》云：“阴木独遇子时，为六乙鼠贵之地。”以产乙起例为丙子时，丙之禄在巳，巳合申，为乙木官星；子又会申，为三合贵会也。又《神峰》云：“子中癸水合戊为乙财”，戊禄在巳，巳合申，为乙官星，其说更为支离。总之此种格局，不可尽信，存而不论可也。

白话《喜忌篇》说：“阴木独遇子时，为六乙鼠贵之地。”以六乙日起时（底本作“产乙”，据上下文当作“六乙”），子时为丙子；丙的禄在巳，巳与申相合，申为乙木的官星；子又与申相会，成为三合贵会。另外《神峰通考》说：“子中癸水合戊，为乙之财”，戊的禄在巳，巳合申，为乙木官星，这种说法更加支离。总之这一类格局不可全信，存而不论就可以了。

如此谬论，百无一是，此皆由不知命理，妄为评断。

白话像这样的谬论，百无一是，都是因为不懂命理，胡乱评断所致。