总论子平谬说类

格曰：如《珞录子》，专以财官为主，据其为说亦谬矣。虽人身以财官为依据财官太旺，日主太弱，则身主不难任其财官。苟日主太旺，财官气轻，则财官不足身主之理。以财官日主参看。若子平书云：“财官轻而日旺，运行财官最为奇。”此主至此至当可为看命之法则。右《珞录子》所言，止要财官生旺，不看日主旺弱，岂不甚谬乎？

白话有个说法：像《珞琭子》，专以财官为主，依它立论也很荒谬。虽说人身要以财官为依凭，但若财官太旺、日主太弱，那身主就难以担任这财官；倘若日主太旺、财官气轻，那财官又不足以配日主之理。所以必须把财官与日主参看。子平书说：「财官轻而日旺，运行财官最为奇。」这话最为恰当，可作看命的法则。而《珞琭子》所言，只要财官生旺、不看日主旺弱，岂不太荒谬了？

日贵格，如甲戊庚牛羊，乙巳鼠猴乡之类也。焉有斯理“虽曰天乙贵人，日主临此贵人之上，或作日贵论其体咎。然贵人之说，名有数端，原取名之不据理出。即与五星小儿、诸多关妄谬之说同。虽曰日主临之，不论财官印星，独以贵人为主，甚为虚诞。且原立诸多贵人之说，只是飘空而立，不根理出。岂可信乎？六乙鼠贵格，亦同此例。谬说无疑也。

白话日贵格，就是「甲戊庚牛羊、乙巳鼠猴乡」之类。哪有这种道理！虽说这是天乙贵人，日主正坐在这贵人之上，有人就当作「日贵」来论吉凶。然而贵人之说名目繁多，本就取名无据、不出于正理，跟五星、小儿诸关那一类荒谬之说一样。虽说日主坐临其上，却不论财官、印星，单以贵人为主，很是虚诞。况且诸多贵人之说只是凭空立出、不根据道理，怎能相信？六乙鼠贵格也是同一类，无疑是谬说。

日德格有五：甲寅、戊辰、庚辰、壬戌曰也。何以见其为德也？不考原委，不询来历，误以日德名之，岂不是子平中之谬说乎？

白话日德格有五种：甲寅、戊辰、庚辰、壬戌（原文说有五种，却只列出四种）。凭什么说它们是「德」？不考究原委、不查问来历，就错把「日德」的名目加上去，岂不是子平中的谬说吗？

魁罡格，取壬辰，庚戌、庚辰、戊戌，临四墓之上，取其为魁罡，难掌大权，并不以理论。何以临此四墓之上就能掌握威权？此亦子平书之大谬也。

白话魁罡格，取壬辰、庚戌、庚辰、戊戌，因为它们临在四墓之上，便取作「魁罡」，说能掌大权，却全然不以道理来论。凭什么临在这四墓之上就能掌握威权？这也是子平书里的大谬。

六壬趋艮，谓用寅中甲木，能合己土，为壬之官；谓用寅中丙火，能合辛金，为壬之印。俱是无中生有之说，吾恐谬也。大抵与前拱禄、飞天、禄马之说，相为表里。此说尤非，故以谬名之也。

白话六壬趋艮，说是用寅中的甲木能合己土、作壬的官星；又说用寅中的丙火能合辛金、作壬的印星。这都是无中生有的说法，我恐怕是谬的。大抵它与前面拱禄、飞天禄马之说互为表里。此说尤其不对，所以用「谬」来命名它。

六甲趋乾，谓该上乃天之门户，谓甲日生人临此，谓之趋乾。假如别日干生临亥上，何以不谓之趋乾也？然天门亦只好此六甲日主来趋也。然天门体至圆，本无门户可入，然乾乃西北之界，类天之门户，岂可论人祸福乎？此说是子平之谬也。

白话六甲趋乾，说乾（亥）是天的门户，甲日生人临到此处，叫作「趋乾」。假如别的日干生在亥上，为什么不叫趋乾？难道这天门偏只好让这六甲日主来趋？再说天门体形至圆，本无门户可入；乾是西北之界，只是类似天的门户罢了，岂能拿它来论人祸福？这说法是子平之谬。

勾陈得位，以戊为勾陈，其一理也。得位谓其临财官也，若戊己身主不柔，则能任财官也，则谓这勾陈位也。宜矣。若戊己气弱，临其财宫太旺之地，或为财多身弱，或为杀重身轻，若以勾陈得位为美，岂不谬首？玄武当权，与此理相同也。

白话勾陈得位，以戊为勾陈，这是一种说法。所谓「得位」，是说它临在财官之上。若戊、己身主不弱，就能担任财官，才说得上是「勾陈得位」，这才合宜。倘若戊、己之气衰弱，却临在财官太旺之地，或成财多身弱，或成杀重身轻，这时还把「勾陈得位」当作美事，岂不荒谬？玄武当权，道理与此相同。

从革格，谓庚辛日干，见申酉戌全，或巳酉丑全，此多剥杂，原非纯粹可睹，与壬癸润下格理同，此二格多矣。未曾有富贵者，但当以别理推之。止有曲直稼穑二格多富贵，火全巳午未格，亦未见其美。由是尊其所正，而辟其所谬也。

白话从革格，说庚辛日干见申、酉、戌俱全，或巳、酉、丑俱全。这种命多半驳杂，本来就不纯粹，与壬癸的润下格道理相同；这两种格很多，未曾见有富贵的，只当用别的道理去推。只有曲直、稼穑二格多出富贵；至于火全巳午未的炎上格，也未见其美。因此尊崇那些正当的，而辟除那些谬误的。